注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

李秋实的管理学博客

管理是一门常说常新的学问

 
 
 

日志

 
 
关于我

本博客为管理学教学园地。真诚欢迎朋友们光临并发表真知灼见!如果您在日志分类的导引下进行浏览,会更加方便和快捷。

网易考拉推荐

培养不出富豪的大学,是失败的大学  

2011-03-06 10:13:29|  分类: 大学教育 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

本文来源:网易教育频道专稿

作者:敬一山 新京报评论编辑。评论文章散见《新京报》、《广州日报》、《东方早报》等。

培养不出富豪的大学,是失败的大学 - 李秋实 - 李秋实的管理学博客

  

网易教育讯 据中国校友会网发布的《2011中国大学评价研究报告》,北京大学连续4年问鼎“2011中国大学排行榜”榜首。最引人关注的是,北京大学最盛产“亿万富豪”。

看见北大因“造富”能力而上榜,很多人就开始质疑,认为大学不能按钱来排行。这是一个很奇怪的质疑。一个大学走出多少亿万富豪,是一个客观结果,可以提供一个评价该大学的参考,但谁也没有说这个排行就是判定大学好坏的唯一指标。我们不能根据北大造就亿万富豪多,就说北大绝对一流,但如果因为北大造富能力强就判定北大不是一流,不是更加荒诞么?

一个人通过求学改变自身命运成为富豪,一定是个极好的励志故事。一群人通过求学成为亿万富豪,这个求学的地方居然遭受批评,这真是个很奇怪的事情。这背后所反映出的,或许是人们对国内大学存在的一种普遍焦虑。国内一些大学带给了人们太多失望,在太多方面表现得差强人意,以至于让人们找不到一个科学的评价指标。病态的大学造就了病态的围观者。质疑和批评就会成为习惯性选择。

事实上,只要稍作理性思考,我们就会知道,“造富”能力对大学来说绝对是一个积极的指标。2008年,美国《福布斯》杂志公布“美国造富大学排行榜”,哈佛大学因造就了50名在世的全球亿万富豪而名列榜首,耶鲁大学有19位亿万富豪列第四位。谁能说这些大学因为“一切向钱看”就不“一流”了?恰恰相反,这些富豪校友对母校的大量捐赠,对学校的发展会有极大的促进作用。学校产生富豪,富豪帮助学校更好地发展,这是多么健康的良性循环。

大学造富根本不是问题,有问题的应是“富”的主体。把大学和金钱一联系,之所以就会引发如潮的批评,很重要的一个原因是近年来大学自身的逐利倾向严重。一些大学甚至沦为“贴牌大学”,只顾招生收钱,学生毕业之后给发个毕业证“贴牌”走人。至于学生大学期间究竟学到什么,能力有无提升,完全不闻不问。大学内部,越来越多的教授成为包工头,课堂教学敷衍了事,商业项目却越接越多,研究生都沦为他们的廉价劳动力……

如此这般,学校和某些老师、教授是“富”起来了,但是这种富裕却是以牺牲大学的品质和尊严为代价的。在大学这轮“唯利是图”的浪潮中,受伤害的还不仅是学生和家长,还有那些有志学术、钟情书斋的老师,因为科研项目、优质资源都在向握有行政权的领导聚拢。于是,在大学里也是赢者通吃,“贫富分化”愈演愈烈。因此,大学的这种“造富”是有问题的,如果大学以这种不择手段的“富”为目标,长此以往,大学的未来将更加岌岌可危。

与此对应的,大学如果真的致力于“造富”,致力于让更多的学生成“富”的主体。那无疑是一种进步。大学里走出政治家、思想家、这个学家那个学家值得夸耀,出现富豪为什么就不值得夸耀?只要取之有道,一个富豪之于社会的价值,绝对不亚于一个伟大的思想家。大学要培养多元化的人才已是社会共识,能挣钱能给社会创造财富解决就业的富豪,岂能不算人才?

盛产富豪,是一个大学精英化教育的自然结果。如果一个一流的大学竟然培养不出一流的挣钱的人才,那这肯定是一个失败的大学。但是顺其自然应该是大学和培养富豪之间的底线,换句话说,如果培养富豪成为一个大学刻意的目的,并为此专门开设专业、盲目投入,那就应该批评了。总之,大学造富毫无问题,但是为了造福而办大学,那才是一个危险的倾向。

 

  评论这张
 
阅读(196)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017