注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

李秋实的管理学博客

管理是一门常说常新的学问

 
 
 

日志

 
 
关于我

本博客为管理学教学园地。真诚欢迎朋友们光临并发表真知灼见!如果您在日志分类的导引下进行浏览,会更加方便和快捷。

网易考拉推荐

商场不是战场  

2007-10-30 10:21:12|  分类: 众说纷纭 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

商场不是战场

——我对“商场如战场”之说的不同看法  

文/张昆

                                 

 2007年3月中旬,我在北京参加一个小型文化交流活动,会上有几位大师演讲,其中一位是从部队转业到地方的我国著名《孙子兵法》的研究者,在全国做过多次孙子兵法在当代商场中应用的演讲。

听了他的演讲后,我对“商场如战场”这句话产生了疑问。

不论是从字义上辨析,还是从我个人以及更多成功企业家的经历来看,商场无论如何都不应该是战场,特别是在经济全球化,市场竞争日趋向市场竞和转化的时代,一味将竞争对手视为敌人的企业经营者或品牌,无论如何都不可能在商场上获得长久的成功。所以,我认为,在当前诚信缺失比较严重的情况下,要构建和谐社会和和谐市场秩序,重塑中国企业的诚信形象,就有必要对“商场如战场”这句话重新进行审视,扫清这一理念带给市场的不良影响。

“商场如战场”这句话,在当今商场上几乎妇孺皆知,更成为很多商人的口头禅。不仅如此,在很多书籍里,甚至是一些权威人士的言论中,也拿此话来说事,以至将整个市场搞得一片硝烟,一片狼迹:在国内,很多优秀品牌深受假冒伪劣产品的侵害而导致利润和市场的流失;在国际,由于竞相降价、恶性竞争而使整个行业的产品在国际市场上低价销售的事情屡见不鲜,如,中国稀土在国际市场上出现的垄断资源却卖不出高价格的咄咄怪事,如此等等,不一而足。

经过查阅大量资料,加上我自己20年的从商经历,愈思考愈加认为“商场如战场”这句话是缺乏科学性和实践依据的。我把自己经商的感悟和20年来在商道上与客户、竞争对手交往的经历进行了回顾,从一个白手起家的小商人一步步走向现在的小有成功,从始至终我从没有把生意场上的对手或客户当作敌人来看待,而是用诚实的心和最真实的想法与他们交流、沟通,让他们放心,并得到他们的信任。在这种基础上进行友好合作的结果就是,和我这样的人做生意不会害了他们。虽然我的有些同行比我有实力,但我不搞虚假商情,诚实做人、诚信做生意、诚意对待客户的理念,仍得到了很多客户的长期支持,从而使生意蒸蒸日上。而那些看着精明但生意却止不住走下坡路的企业,或许就是过于把商场当作战场了。

那么,“商场如战场”错在什么地方呢?首先让我们来看一看什么是商场,什么又是战场?商场讲究什么,而战场又讲究什么呢?

根据辞典和辞海的解释,战场——“战”字就是战争、战斗、斗争。“场”字有广场、场地等,适合某种需要、比较大的地方。也可做量词。哲学上讲“场”,是物质存在的一种基本形态。物理学讲“场”也是物质存在的一种基本形式,具有能量、动量和质量,能传递实物间的相互作用,如电场、磁场、引力场等。总之,辞典解释“战场”就是两军交战的地方,是敌我双方对峙的情势。

商场——“商”字,是商量,商业,商人。数学上也用某个数字做商。“场”与战场的“场”相同。总之,商场就是聚集在一个或相连的几个建筑物内的各种商店工厂组成的市场,或是面积较大,商品比较齐全的超级大市场。

“战场”——对手:敌人;目的:扼制对方战斗力以获取胜利;原则:最大限度地消灭对方就是对自己的最好保护,因此引起非正义战争一方根本视正义、道德、良心于不顾;结果:你死我活。

“商场”——对象是客户、朋友;目的:通过交换,获取利润、财物、服务等;原则:必须遵守法律、道德、诚信和惯例;结果:亏、赢或双赢、多赢。

“战场”,可以是一个由多场战争所组成的大的战役,也可以是局部的、单一的、小的战争或战斗。但无论是战争、战役还是战斗,所围绕的都是一个目标——战略利益,为了维护或获取己方的利益,在双方交谈不成的情况下而发动战争,例如,德国、日本为了其自身利益掀起的二战等。“商场”则不同,商场上的双方,无论利益大小多寡,都是在对双方都有利的情况下才能得以进行的,双方利益平等共享,即使此次买卖做不成,双方也会着眼于长远合作而不伤和气,正如俗语所云“买卖不成仁义在”,这也是千百年来中国商人所遵循的一贯原则。

通过以上分析,不难看出,无论“商场”也好,“战场”也好,促成双方能走到一起,或对峙或合作的关键因素就在于一个——“场”字。

这个“场”字,把“战场”中对立的双方和“商场”合作的双方都概括在内,没有这个“场”,或者说没有形成“场”,不论展开战争的双方还是开展商务活动的双方都不会存在。从哲学的角度看,“场”为双方提供了一个活动的时空。战场与商场要在一定时空场内发生活动,都要受严格的条件制约,二者不能等同。让双方聚合在一个“场”内,战场以消灭对方为主要手段来解决矛盾,而商场则是采用协商、谈判等和平、和谐的手段来解决矛盾的。

这样看来,由于目标、原则、手段的根本差异以及所形成的场的不同,使得战场与商场二者之间有着本质的区别。所以商场上虽有优胜劣汰,但绝不是战场上的那般你死我活—— 一方强制剥夺或镇压另一方的生存权和生命权。

我们再从兵法上看一看。

 《孙子兵法》成书于2500年前的春秋战国末期,作者孙武,故又称《孙武兵法》,《吴孙子兵法》。从《孙子兵法》之后,我查阅过其他一些朝代有代表性的战争理论书,如《孙膑兵法》、《黄石公兵法》、《鬼谷子》、《张良兵法》、《诸葛亮兵法》等名著典籍,这些作品中,我们的祖先没有说过这句话,也从来没有人从战场与商场的关系的角度进行过任何论述。

再从我国古代到近现代的商界经典作品中看一看。如《吕氏春秋》、《范蠡传》,明朝胡雪岩、清朝李鸿章等名商学者也都没有提出过“商场如战场”这句话。

“商场如战场”这句话是国内在改革开放后出现的,大约于80年代开始逐渐流行开来。当时有个顺口溜:十亿人民八亿商。在我国由计划经济向市场经济 转型的初始阶段,由于市场秩序的混乱,给了这句话得以流行的土壤。后来再加上各地一些商界大师,以及国内一些名牌院校也纷纷在书中、录像光盘中,反复提及这句话,随着我国市场经济大潮一浪高过一浪,这句话就好像长了翅膀一样漫天飞。

商场不可能是战场。掀开上下5000年的历史,我们的祖宗从没有把二者联系起来,我们的先人在做人、为政、从商等方面总结出具有中华民族独特精神光辉的文化——无信不立。而讲究诚信,更成为中国商人成功的要诀。

战国末期一位富可敌国的巨无霸吕不韦,是阳翟(现河南禹县)人。他把一生的经商财富用于帮助秦始皇的父亲子楚继承秦国王位,先做生意后打仗,官高至丞相。他是先商后政的典型代表,既有商人智慧,又有政治家的胆略。我从他的作品中也没有发现 “商场如战场”的论述和将二者作任何联系。

春秋末期,范蠡是楚国宛三户(今河南南阳)人。在吴越争霸中,他辅佐越王勾践奋发图强,度过危难,终于在公元前473年灭吴。功成之后,他弃官退隐,经营商业,成为一个大富豪。后来他又把经商而来的财产分散给穷人,隐退江湖。他是一个先政后商的典型代表。从他的作品中,也没有看到“商场如战场”的论述和提法。而且历朝历代的名商巨贾,如胡雪岩、李鸿章、宋子文等都没有提出过这一说法。

一个民族,一个国家,一个社会,不是战场,就是商场,或者二者同时并存,战争可以使一个国家成为一个民不聊生的大战场,而和平则可以使一个国家成为一个经济蒸蒸日上的大商场。可以想象,如果在一个和平年代的大商场里,国民个个将商场比作战场,不讲诚信,你要打垮我,我要整死你,杀得你死我活,那么,和平表象下所掩盖的必是矛盾纷起,民生不安的社会环境,又何谈社会和谐?何谈国富民强?

所以,我认为不能把商场比作战场,特别是在全球经济一体化,中国正在努力推动建立和谐国际环境,不论在多边关系还是双边关系中,市场各方都在努力寻求双赢、多赢的形势下,“商场如战场”之说可以休矣。

  评论这张
 
阅读(626)| 评论(20)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017